LEVALLOIS : LES CHIFFRES OFFICIEL SUR LA CRIMINALITE ET LA DELINQUANCE

Publié le par BALKALAND.FR

LEVALLOIS : LES CHIFFRES OFFICIEL SUR LA CRIMINALITE ET LA DELINQUANCE

Quels sont les chiffres sur Levallois-Perret ? Interrogeons nous sur l’efficacité des caméras ?

1) Les chiffres :

Nos chiffres proviennent du rapport sur  « la criminalité et la délinquance constatées en France sur 2010 (..) d’après les statistiques centralisées par la Direction Centrale de la Police Judiciaire. »

Les chiffres sont présentés sous forme d’un tableau comparatif sur la période 2008/2009/2010, en comparant 3 villes des Hauts de Seine :

La Garenne Colombes : ville pavillonnaires, 8 policiers municipaux (http://www.lagarennecolombes.fr/index.php/Police-municipale?idpage=419&idmetacontenu=) et pas de caméras de surveillance (aucune information à ce sujet sur le site de la ville).

Levallois : ville d’immeubles à forte densité de population, 81 policiers municipaux (http://www.ville-levallois.fr/Menu-Clic/Police-municipale) , 50 caméras selon le site.

Gennevilliers : ville a forte mixité sociale, et connue dernièrement pour ses violences urbaines. Sur le site de la ville (http://www.ville-gennevilliers.fr/) il n’y a aucune information sur la police municipale et la présence d’une vidéosurveillance

 

 

LA GARENNE COLOMBES

LEVALLOIS

GENNEVILLIERS

 

ANNEES

 

 

 

TOTAL DES INFRACTIONS

2010

1 068

3 593

3 358

TOTAL DES INFRACTIONS

2009

1 142

4 029

3 585

TOTAL DES INFRACTIONS

2008

1 033

3 573

3 593

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LEVALLOIS

 

2010

 

 

Atteintes volontaires à l'intégrité physique

 

469

 

 

Atteintes aux biens

 

2 334

 

 

Escroqueries et infractions économiques et financières

 

781

 

 

2) vidéosurveillance : efficace ou pas et le coût ?

C’est un rapport de la Cour des Comptes qui vient répondre à cette question :

 

 

« Selon le « tableau de bord vidéoprotection » mis en place par l’Acsé, le visionnage des images ne

s’effectue pas en temps réel pour 37 % des systèmes de vidéosurveillance, »

 

 

« les risques de dérives dans l’utilisation des systèmes de vidéosurveillance sont réels, notamment en matière de respect de la vie privée. »

« Les dépenses d’investissement :.

Il en ressort un coût moyen par caméra compris entre

11 500 € TTC à Villefranche-sur-Saône et 101 400 € TTC au sein de la

communauté d’agglomération de la Vallée de Montmorency. Sur un

ensemble de 1 314 caméras de voie publique, le coût moyen pondéré est

estimé à 36 600 € TTC par caméra100. »

« le coût annuel de fonctionnement des systèmes

de vidéosurveillance, incluant la rémunération des personnels

d’exploitation, les frais de maintenance et éventuellement la location des

liaisons numérisées, est très variable en fonction des caractéristiques

techniques .(…) Il en résulte pour l’échantillon

analysé une valeur moyenne pondérée de 7 400 € par caméra et par an. »

« Diverses études ont été réalisées à l’étranger, notamment au

Royaume-Uni, aux Etats-Unis et en Australie (…)

« ces études conclu à l’absence d’impact

statistiquement significatif de la vidéosurveillance sur l’évolution de la

délinquance, »

__________CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ________

L’Etat a engagé un programme de triplement en trois ans (2010-

2012) du nombre de caméras de surveillance de la voie publique, en

tablant sur l’efficacité de cette technologie pour prévenir les faits de

délinquance et améliorer les capacités opérationnelles des forces de

sécurité en matière d’interpellation, d’enquête et de maintien de l’ordre.

Ce programme nécessite un investissement qu’on peut estimer à

300 M€, subventionné, en moyenne, à hauteur de 40 % par l’Etat, au

moyen du fonds interministériel de prévention de la délinquance (FIPD)

doté de 30 M€ en 2010. Les collectivités territoriales financent 60 % de

l’investissement et supportent les dépenses de fonctionnement, de l’ordre

de 300 M€ par an.

En conséquence, il aurait été souhaitable, notamment du fait de

l’importance des sommes en jeu, qu’une évaluation de l’ efficacité de la

vidéosurveillance accompagne, sinon précède, la mise en oeuvre, de ce

plan de développement accéléré.

La France se caractérise par la quasi-absence d’enquête

scientifique sur le sujet.

 

www.balkaland.fr

 

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPT/Rapport_public_thematique-securite_publique.pdf

http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/114000532/0000.pdf

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article